Møshø, overvej til stadighed hvad er nødvendigt for at digtet/ordene/ billederne udtrykker det de skal/du vil er det den kropslige oplevelse der er i fokus? er det selve billedet som ordene beskriver?
daggryets ild-ilt indeholder rimeligt meget det hele, i min læsning...
morgen og daggry = same same ?
i ordet rimfrost lægger der for de fleste folk, også den sanselige oplevelse af at dufte og indånde rimfrost, så rimfrost og kølig ånde i lungerne = same same?
det lader til at du sanser ret så meget sådan generelt; det kan være det er hér 'overkill' issues kommer ind i billedet - jeg ved det ikke; lad det reflektere...det kan måske gøre sansningen mere tydeligt for dig, hva ved jeg, ved at du gør dem meget mere bevidst - altså vitterlig oplever sansningen, altså bringer oplevelsen/sansningen/det at iagttage et blad fx helt op til overfladen, hvis jeg da gør mig forståelig overfor dig.
Det er helt klart den kropslige oplevelse, der er i fokus. Og jeg kan kun skrive det som jeg føler det føler det skal skrives. Og oplevelsen af bladet ville have ladet mig "overkille" digtet endnu mere;-)... Sådan skriver jeg. Hvordan jeg oplever digtet, der kommer op til overfladen skal jeg skam nok finde ud af på egen hånd. Og samtidig skal det siges jeg fortabes i ordenes i sig selv-ordlyde, hvis du forstår... Så når jeg gentager kan det skyldes en forelskelse i beatet af ordet... Men ja... Det er muligvis et problem...
møshø - alle folk har masser af kropslige oplevelser med sig....så i formidlingen af ordene hvor den kropslige oplevelse er i fokus er det måske netop ikke de ord der beskriver den kropslige oplevelse, der gør at jeg som læser får en kropslig oplevelse af ordene.... forstår du? måske er det helt andre ord, hvori den kropslige oplevelse ligger gemt som skal ind i digtet...
det jeg mener med at bringe oplevelser op til overfladen var noget helt andet end det du læser ud af det jeg skrev: jeg mener de fysiske oplevelser som du har i naturen, i byen, hvor du end er - udover at sanse dem et hundrede og femogfyrre procent som du vist gør ;) så kan du prøve at dissikere oplevelsen, når du sætter dig til tasterne.
men hvis du fortabes i ordenes selv-ordlyde, da sker dette også med rimelig stor sandsynlighed i din læser...jeg har før udtrykt at jeg bliver væk i dine digte....jeg mister fokus og kan ikke få hele digtet med. Dine mere kromprimerede digte er tydeligere...det er vel derfor jeg kan skrive en mere uddybende kommentar på min læseoplevelse.
det er sgu ikke for at sige at der er noget i vejen med dig, og du er forkert og du gør forkert, come on, mester
ja ja jaaaaaaaaaaaaaaaa;-)... Det handler om at skabe kortest distance fra oplevelse til digt, at man kan smage stedet, lydene, følelsen i digtet... Jeg er skam med... Men, at jeg føler jeg føler de ord jeg skriver er passende til digtet i forhold til beskrivelsen af det jeg vil beskrive kan jo kun være op til mig at "gøre rigtigt"... at du så ikke føler det, er jo ikke mit problem... Jeg tænker langt mere over det med at mine digte skal være vedkommende og dermed forståelige, men samtidig skal jeg stå ved den jeg er........
du har ret, man skal sgu kunne stå ved den man er samtidigt.
det ville være fint for mig at vide, hvordan du ønsker at få respons, så du kan bruge min læseoplevelse konstruktivt, næste gang, så det ikke ender i : hva der er 'dit' problem og hva der er 'mit' problem-agtigt......
Jeg har ikke noget imod din straight forward attitude, jeg er bare usandsynligt nærtagende når det kommer til dette... går hurtigt i forsvarsposition... Det eneste jeg hader er bedrevidenhed... ikke at det er tilstede hos dig i dine kommentarer til mig, men DER brækker jeg mig... så afhold dig helst fra dét.. ellers er det brugbart og som sagt noget jeg arbejder med... at skære ind til benet:-)....
straight fowardness og bedrevidenhed går hånd i hånd i dette jantelovslorteland - det bliver en svær opgave....for både nærtagende og paranoide mennesker ;)
NB. JEG er den paranoide af slagsen. DEN ret må jeg have ;)
Møshø, overvej til stadighed hvad er nødvendigt for
SvarSletat digtet/ordene/ billederne udtrykker det de skal/du vil
er det den kropslige oplevelse der er i fokus?
er det selve billedet som ordene beskriver?
daggryets ild-ilt indeholder rimeligt meget det hele, i min læsning...
morgen og daggry = same same ?
i ordet rimfrost lægger der for de fleste folk, også den sanselige oplevelse af at dufte og indånde rimfrost, så
rimfrost og kølig ånde i lungerne = same same?
det lader til at du sanser ret så meget sådan generelt; det kan være det er hér 'overkill' issues kommer ind i billedet - jeg ved det ikke; lad det reflektere...det kan måske gøre sansningen mere tydeligt for dig, hva ved jeg, ved at du gør dem meget mere bevidst - altså vitterlig oplever sansningen, altså bringer oplevelsen/sansningen/det at iagttage et blad fx helt op til overfladen, hvis jeg da gør mig forståelig overfor dig.
med forlov:
du er rimfrost
ved daggryets ild-ilt
Det er helt klart den kropslige oplevelse, der er i fokus. Og jeg kan kun skrive det som jeg føler det føler det skal skrives. Og oplevelsen af bladet ville have ladet mig "overkille" digtet endnu mere;-)... Sådan skriver jeg. Hvordan jeg oplever digtet, der kommer op til overfladen skal jeg skam nok finde ud af på egen hånd. Og samtidig skal det siges jeg fortabes i ordenes i sig selv-ordlyde, hvis du forstår... Så når jeg gentager kan det skyldes en forelskelse i beatet af ordet... Men ja... Det er muligvis et problem...
SvarSletmøshø - alle folk har masser af kropslige oplevelser med sig....så i formidlingen af ordene hvor den kropslige oplevelse er i fokus er det måske netop ikke de ord der beskriver den kropslige oplevelse, der gør at jeg som læser får en kropslig oplevelse af ordene....
SvarSletforstår du? måske er det helt andre ord, hvori den kropslige oplevelse ligger gemt som skal ind i digtet...
det jeg mener med at bringe oplevelser op til overfladen var noget helt andet end det du læser ud af det jeg skrev:
jeg mener de fysiske oplevelser som du har i naturen, i byen, hvor du end er - udover at sanse dem et hundrede og femogfyrre procent som du vist gør ;) så kan du prøve at dissikere oplevelsen, når du sætter dig til tasterne.
men hvis du fortabes i ordenes selv-ordlyde, da sker dette også med rimelig stor sandsynlighed i din læser...jeg har før udtrykt at jeg bliver væk i dine digte....jeg mister fokus og kan ikke få hele digtet med. Dine mere kromprimerede digte er tydeligere...det er vel derfor jeg kan skrive en mere uddybende kommentar på min læseoplevelse.
det er sgu ikke for at sige at der er noget i vejen med dig, og du er forkert og du gør forkert, come on, mester
ja ja jaaaaaaaaaaaaaaaa;-)... Det handler om at skabe kortest distance fra oplevelse til digt, at man kan smage stedet, lydene, følelsen i digtet... Jeg er skam med... Men, at jeg føler jeg føler de ord jeg skriver er passende til digtet i forhold til beskrivelsen af det jeg vil beskrive kan jo kun være op til mig at "gøre rigtigt"... at du så ikke føler det, er jo ikke mit problem... Jeg tænker langt mere over det med at mine digte skal være vedkommende og dermed forståelige, men samtidig skal jeg stå ved den jeg er........
SvarSletdu har ret, man skal sgu kunne stå ved den man er samtidigt.
SvarSletdet ville være fint for mig at vide, hvordan du ønsker at få respons, så du kan bruge min læseoplevelse konstruktivt, næste gang, så det ikke ender i : hva der er 'dit' problem og hva der er 'mit' problem-agtigt......
Jeg har ikke noget imod din straight forward attitude, jeg er bare usandsynligt nærtagende når det kommer til dette... går hurtigt i forsvarsposition... Det eneste jeg hader er bedrevidenhed... ikke at det er tilstede hos dig i dine kommentarer til mig, men DER brækker jeg mig... så afhold dig helst fra dét.. ellers er det brugbart og som sagt noget jeg arbejder med... at skære ind til benet:-)....
SvarSletstraight fowardness og bedrevidenhed går hånd i hånd i dette jantelovslorteland - det bliver en svær opgave....for både nærtagende og paranoide mennesker ;)
SvarSletNB. JEG er den paranoide af slagsen. DEN ret må jeg have ;)
Ja det må du.
SvarSlet